1c) Verständnis Problem

Moderator: Automated Software Engineering

Ambush
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 68
Registriert: 1. Feb 2008 12:16

1c) Verständnis Problem

Beitrag von Ambush »

Meiner Meinung nach stimmt die Erklärung bei 1c) nicht mit dem Violation.png überein.
Wenn man die Erklärung von 1c) anwendet auf das Violation.png und sich Employee1 anschaut ergibt sich folgendes: die Company1 und sein subcontractor (Company0), dürfen keinen Konflikt haben mit den Companys bei denen Employee1 gearbeitet hat oder einen subcontractor von denen. Employee1 hat für Company0 gearbeitet, doch Company2 ist kein subcontractor von Company0 sondern umgekehrt: Company0 ist ein subcontractor von Company2. Deshalb gäbe es keine Violation bei Employee1.
Ist in der Erklärung bei 1c) im Satz "...has worked with, or with a subcontractor of any of those companies." die subcontractor Relation nicht falsch herum benutzt?
Wenn meine Company ein Konflikt mit einer subcontractor Company von meiner ehemaligen Company hat, wäre das ja kein Problem. Der Informationsfluß geht ja nur umgekehrt: von der Company zu seinem subcontractor. Ich nehme keine Informationen von der subcontractor Company mit.
Oder hab ich das falsch verstanden?

Ambush
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 68
Registriert: 1. Feb 2008 12:16

Re: 1c) Verständnis Problem

Beitrag von Ambush »

Ich habe gerade in der Aufgabe 2 entdeckt, das bei dem pred policy die Information tatsächlich andersherum fließt als ich dachte: Die Information wird über isSubContractorFor weitergegeben, also vom Subcontractor aus.
Auf Seite 71 (im pdf Lecture 2 - Alloy) ist der Information Flow jedoch zum Subcontractor hin.
Was ist denn nun richtig?

Benutzeravatar
ericbodden
Sonntagsinformatiker
Sonntagsinformatiker
Beiträge: 243
Registriert: 5. Apr 2010 19:06

Re: 1c) Verständnis Problem

Beitrag von ericbodden »

Hello.

Thanks for bringing this to my attention. After careful evaluation I think that you are right and the English sentence is misleading. (Yet another reason for using Alloy I guess...)

Instead of "An employee cannot work for a company or any of its subcontractors if any of those have a conflict with a company that this employee has worked with, or with a subcontractor of any of those companies.", what I actually meant was:

"An employee cannot work for a company or any of its subcontractors if the employee has worked for a company, or for a subcontractor of a company, that is in conflict with any of the former."

In this light, violation.png should be correct. Does that clarify things?

My apologies for this mistake - I guess nobody's perfect in the end. I promise nobody will fail this sheet because of this.

Best wishes,
Eric
-- Eric

Antworten

Zurück zu „Automated Software Engineering“