Kap.4 Folie 14
Kap.4 Folie 14
Wie kommt es, dass in der mittleren Formel zu \((\Delta {\bf x}_i)' = f_i({\bf x},{\bf u})\) in der Summe auch \(f_i({\bf x}_s,{\bf u}_s)\) vorkommt, in der unteren Formel auf der gleichen Folie aber verschwindet?
-
- Nerd
- Beiträge: 647
- Registriert: 1. Okt 2007 12:40
- Wohnort: Darmstadt
- Kontaktdaten:
Re: Kap.4 Folie 14
Das liegt an der Beziehung \(\bf \dot x_i(t) = f_i({\bf x},{\bf u}) = f_i({\bf x_s + \Delta x},{\bf u_s + \Delta y}) = f_i({\bf x_s},{\bf u_s}) + (\Delta {\bf x}_i \dot ) = \bf \dot x_s(t) + (\Delta {\bf x}_i \dot )\).igor.a hat geschrieben:Wie kommt es, dass in der mittleren Formel zu \((\Delta {\bf x}_i)' = f_i({\bf x},{\bf u})\) in der Summe auch \(f_i({\bf x}_s,{\bf u}_s)\) vorkommt, in der unteren Formel auf der gleichen Folie aber verschwindet?
Am besten sollte man sich zum besseren Verständnis eine geometrische Darstellung der Linearisierung \(\Delta x(t) = x(t) - x_s\) bzw. \(x(t) = x_s + \Delta x(t)\) erstellen mit dem einfachen Fall \(\dot x(t) = f(x(t))\). Hierbei wählt man für die y-Achse \(\dot x(t): \dot x(t) = \dot x_s(t) + (\Delta x(t)\dot)\) und für die x-Achse \(x(t) = x_s + \Delta x(t)\). Die Linearisieung selbst ist dann eine Tangente am Arbeitspunkt \((x_s, \dot x_s)^T\). Alle Punkte \((x(t) + \Delta x(t), \dot x(t )+ (\Delta x(t) \dot))\) liegen dann auf dieser Tangente.
Re: Kap.4 Folie 14
Danke, die Formel hat mich an die sehr einfache Tatsache erinnert, dass \(f({\bf x}_s,{\bf u}_s) = \dot{{\bf x}_s} = 0\) 

-
- Nerd
- Beiträge: 647
- Registriert: 1. Okt 2007 12:40
- Wohnort: Darmstadt
- Kontaktdaten:
Re: Kap.4 Folie 14
Woher hast du das? \(\dot{{\bf x}_s}\) ist die Steigung im Arbeitspunkt, nicht die Änderung des Arbeitpunktes (die logischerweise 0 ist). Bitte nicht verwechseln!igor.a hat geschrieben:Danke, die Formel hat mich an die sehr einfache Tatsache erinnert, dass \(f({\bf x}_s,{\bf u}_s) = \dot{{\bf x}_s} = 0\)
Re: Kap.4 Folie 14
Das verstehe ich nicht. Laut der Folien "Wiederholung Differentialgleichungen" Folie 5 gilt für einen Ruhepunkt/Arbeitspunkt: \(\dot{{\bf x}_s} = 0 = f({\bf x}_s)\). Daher würde ich interpretieren, dass die Steigung im Arbeitspunkt 0 ist. Was ist jetzt genau der Unterschied zwischen Steigung im Arbeitspunkt und Änderung des Arbeitspunktes?Stumpf.Alex hat geschrieben:Woher hast du das? \(\dot{{\bf x}_s}\) ist die Steigung im Arbeitspunkt, nicht die Änderung des Arbeitpunktes (die logischerweise 0 ist). Bitte nicht verwechseln!igor.a hat geschrieben:Danke, die Formel hat mich an die sehr einfache Tatsache erinnert, dass \(f({\bf x}_s,{\bf u}_s) = \dot{{\bf x}_s} = 0\)
Compiler 1 Tutor WS 12/13
-
- Nerd
- Beiträge: 647
- Registriert: 1. Okt 2007 12:40
- Wohnort: Darmstadt
- Kontaktdaten:
Re: Kap.4 Folie 14
Da der Arbeitspunkt konstant ist, ändert dieser sich auch niemals, also ist die Änderung des Arbeitspunkt selbst 0.
Jedoch muss das nicht heißen, dass die DGL bzw. \(f(x)\) in diesem Punkt 0 sein muss. Natürlich wählt man i.d.R. einen Arbeitspunkt so, dass dieser in der Ruhelage liegt, daher steht auch im Skript explizit im "Ruhepunkt/Arbeitspunkt ist \(\bf{\dot x_s} = 0\)". Schließlich wollen wir um die Ruhelage regeln.
Jedoch muss das nicht heißen, dass die DGL bzw. \(f(x)\) in diesem Punkt 0 sein muss. Natürlich wählt man i.d.R. einen Arbeitspunkt so, dass dieser in der Ruhelage liegt, daher steht auch im Skript explizit im "Ruhepunkt/Arbeitspunkt ist \(\bf{\dot x_s} = 0\)". Schließlich wollen wir um die Ruhelage regeln.