Letzte Aufgabe in der Klausur

Turing-Test
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 91
Registriert: 17. Okt 2008 02:06

Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Turing-Test »

Hat jemand ein viertes nicht synthetisierbares Konstrukt gefunden?
Ich kam auf drei: report, after, Rekursion.

Was mag wohl das "besonders elegante" Konstrukt für Zustandsübergänge gewesen sein?
type state_type is (...)? state <= next_state? case? Was soll man auf so eine Frage antworten?
Zuletzt geändert von Turing-Test am 10. Jun 2009 14:12, insgesamt 1-mal geändert.
File deletion is murder!

Benutzeravatar
Krümelmonster
Geek
Geek
Beiträge: 767
Registriert: 17. Okt 2007 13:58
Wohnort: Jossgrund

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Krümelmonster »

Turing-Test hat geschrieben:Hat jemand ein viertes nicht synthetisierbares Konstrukt gefunden?
Ich kam auf drei: report, after, Rekursion.
Die sensitivity list des Prozess-Blocks.
Stell deinen Fuß auf einen hohen Sockel
Mach dir ein Haar aus tausend Locken
Du bleibst doch immer, was du bist!

Turing-Test
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 91
Registriert: 17. Okt 2008 02:06

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Turing-Test »

Ah danke. :)
File deletion is murder!

Osterlaus
BSc Spammer
BSc Spammer
Beiträge: 1263
Registriert: 23. Aug 2007 12:46
Wohnort: DA

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Osterlaus »

Turing-Test hat geschrieben:Hat jemand ein viertes nicht synthetisierbares Konstrukt gefunden?
Ich kam auf drei: report, after, Rekursion.
Es ging ja nicht um nicht synthetisierbare Konstrukte in dem Code, zumindest nicht laut Aufgabenstellung, sondern allgemein um nicht synthetisierbare Konstrukte. Und auf Folie 31 in Kapitel 3 finden sich viele Beispiele.
Turing-Test hat geschrieben:Was mag wohl das "besonders elegante" Konstrukt für Zustandsübergänge gewesen sein?
type state_type is (...)? state <= next_state? case? Was soll man auf so eine Frage antworten?
case würde ich sagen ist gefragt, das geht schön kompakt.

Turing-Test
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 91
Registriert: 17. Okt 2008 02:06

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Turing-Test »

Ja, das ist mir dann auch noch aufgegangen, dass ich einfach die anderen Konstrukte hinschreiben hätte können, die ich noch kenne. War leider zu doof dazu. :D
Osterlaus hat geschrieben:
Turing-Test hat geschrieben:Was mag wohl das "besonders elegante" Konstrukt für Zustandsübergänge gewesen sein?
type state_type is (...)? state <= next_state? case? Was soll man auf so eine Frage antworten?
case würde ich sagen ist gefragt, das geht schön kompakt.
Hmm, ich hatte auf die anderen beiden getippt. Ein eigener Typ ist ja auch schön kompakt. Man muss nicht alle Zahlen ausschreiben. Die Fragestellung war an der Stelle leider wirklich unscharf.
File deletion is murder!

Steven
Kernelcompilierer
Kernelcompilierer
Beiträge: 425
Registriert: 2. Sep 2008 10:00
Wohnort: Frankfurt am Main

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Steven »

Ich habe auf das "case"-Statement gesetzt, da explizit nach einem Konstrukt für Zustandsübergänge gefragt war. Ein eigener Typ wäre eher eine Repräsentation des Zustandsraums gewesen.

Turing-Test
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 91
Registriert: 17. Okt 2008 02:06

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Turing-Test »

Aber müsste es dann nicht state <= next_state (wobei das natürlich kein VHDL Konstrukt ist) sein? Beim expliziten Automaten wird innerhalb des case-Konstrukts doch nur der Wert für den nächsten Zustandsübergang vorgemerkt.
File deletion is murder!

Wambolo
Computerversteher
Computerversteher
Beiträge: 381
Registriert: 18. Okt 2007 11:36

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von Wambolo »

Also ich finde case jetzt auch nicht sonderlich elegant, aber das ist ja ohnehin eine ziemlich merkwürdige Klausurfrage. Was ist überhaupt elegant in diesem Zusammenhang, das ist ja wohl nicht eindeutig. Was elegant in den Augen der CMSs Veranstalter ist muss noch lange nicht elegant in meinen Augen sein. Wirklich kompakt ist case doch wohl auch nicht oder? Ich finde es jedenfalls nicht elegant ;)

Benutzeravatar
C0RNi666
BASIC-Programmierer
BASIC-Programmierer
Beiträge: 114
Registriert: 8. Jan 2008 12:51

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von C0RNi666 »

Osterlaus hat geschrieben:
Turing-Test hat geschrieben:Hat jemand ein viertes nicht synthetisierbares Konstrukt gefunden?
Ich kam auf drei: report, after, Rekursion.
Es ging ja nicht um nicht synthetisierbare Konstrukte in dem Code, zumindest nicht laut Aufgabenstellung, sondern allgemein um nicht synthetisierbare Konstrukte. Und auf Folie 31 in Kapitel 3 finden sich viele Beispiele.
Turing-Test hat geschrieben:Was mag wohl das "besonders elegante" Konstrukt für Zustandsübergänge gewesen sein?
type state_type is (...)? state <= next_state? case? Was soll man auf so eine Frage antworten?
case würde ich sagen ist gefragt, das geht schön kompakt.
Ich hab da in der Klausur auch ein paar Minuten drüber nachgedacht und bin zu dem schluss gekommen, dass case zwar Zustände seperat betrachten kann, es aber die if() then .. else .. end if; anweisungen sind, die Zustandsübergänge besonders elegant darstellen.
Es wurde ja nach der Modellierung der Transitionen gefragt und die werden letztendlich doch von den if-Anweisungen geregelt. Man könnte statt if-Anweisungen auch signale und kombinatorische Logik zur Modellierung nehmen, das wäre allerdings weniger elegant 8)
Win32: Reboot!
Unix: Be root!

ShabbY
Windoof-User
Windoof-User
Beiträge: 28
Registriert: 25. Okt 2005 11:14
Wohnort: Walldorf
Kontaktdaten:

Re: Letzte Aufgabe in der Klausur

Beitrag von ShabbY »

bei dem gesuchten "eleganten" Statement, kam mir eigentlich nur das "with ... select" statement in den kopf, das für moore automaten ganz nett ist.
allerdings hab ich dann etwas länger gebraucht um "case ... is" als elagantes statement für mealyautomaten anzuerkennen...
bomberman > all

Antworten

Zurück zu „Archiv“