Seite 1 von 1

Sheet 12 Exercice 4

Verfasst: 4. Mär 2007 17:07
von junin
Which technique is to be used when high performance si desirable and which is to be used when low resource usage is desirable?

Verfasst: 8. Mär 2007 13:15
von ^Lara^
ich würde sagen:

low resources (mehr zeit/ keine resourcen): also schickt man die nachricht k+1 - mal.
high performance (keine zeit/ viele resourcen): also mehr links.

was denkst du? ihr?

Verfasst: 8. Mär 2007 18:40
von junin
ja genau so stimmt es. Danke

Verfasst: 9. Mär 2007 00:04
von roger
und wie loest die Aufgabe 3?
habt ihr daueber gedacht?

Verfasst: 10. Mär 2007 17:54
von Equinox
^Lara^ hat geschrieben:ich würde sagen:

low resources (mehr zeit/ keine resourcen): also schickt man die nachricht k+1 - mal.
high performance (keine zeit/ viele resourcen): also mehr links.

was denkst du? ihr?
also bei low resources würde ich sagen: Error Recovery mit NAKs, weil hier nur Nachrichten erneut gesendet werden, die wirklich verloren gegangen sind.

Verfasst: 12. Mär 2007 12:59
von Richie
das Problem bei NAKs ist, dass der Empfänger wissen muss, dass Daten kommen sollen. Diese Annahme ist aber (leider) nicht oft gegeben. Will man also sichergehen, dass der Empfänger die Daten erhält (zum Beispiel am Anfang, beim Aufbauen einer Verbindung) so sendet man sie eben öfter :)

Verfasst: 12. Mär 2007 14:01
von Equinox
Richie hat geschrieben:das Problem bei NAKs ist, dass der Empfänger wissen muss, dass Daten kommen sollen. Diese Annahme ist aber (leider) nicht oft gegeben. Will man also sichergehen, dass der Empfänger die Daten erhält (zum Beispiel am Anfang, beim Aufbauen einer Verbindung) so sendet man sie eben öfter :)
Über die Message-ID bekommt ein Prozess schon irgendwann mit, dass es einen Übertragungsfehler bei einer vorangegangenen Nachricht gab, es dauert halt nur länger...

Meiner Meinung nach, müsste die Angabe "low resource usage" genauer spezifiziert sein, damit temporal error masking eine mögliche Antwort sein könnte. In dieser allgemeinen Form wissen wir nicht, welche Ressouce möglichst wenig genutzt werden soll. - Es könnte genauso gut bedeuten, dass der Netz-Traffic möglichst gering gehalten werden soll, weil für die Übertragung z.B. pro übertragenem KB Kosten anfallen. In diesem Fall würde temporal error masking gegenüber spatial error masking keinen geringeren Ressourcenverbrauch bedeuten.

Verfasst: 12. Mär 2007 19:23
von dEeP-fRiEd
Under which assumptions are positive acknowledgements better in terms of performance?
Hm, ich dachte NACKs sind immer besser von der Performance her, weil dort ja eben weniger Nachrichten versendet werden. Also was ist hier gemeint?

Verfasst: 12. Mär 2007 19:58
von junin
mit Performance war glaube ich immer Geschwindigkeit gemeint. Weniger Nachrichten = low resources. Aber ich finde auch, dass man das eigentlich im Einzelfall definieren müsste.

Verfasst: 12. Mär 2007 20:07
von dEeP-fRiEd
hm, aber selbst wenn man Geschwindikeit betrachtet, ist es doch mit PACKs langsamer als mit NACKs, oder?
Also weil die PACKs ja permanent gesendet werden (und das kostet doch auch zeit) und die NACKs nur, wenn Fehler passiert sind.

Verfasst: 12. Mär 2007 20:17
von mantra
dEeP-fRiEd hat geschrieben:NACKs nur, wenn Fehler passiert sind.
Es kann aber sein, dass das nicht nur ab und zu passiert, sondern sehr häufig. Dass vielleicht mehr Nachrichten verloren gehen als ankommen.
Außerdem setzen ja NACKs voraus, dass man etwas erwartet.
*edit: Werden NACKs z.B nach einem gewissen Zeitfenster (TTL) verschickt und die Nachricht brauchen plötzlich regelmäßig zu lang, dann wären NACKs ein ziemlicher Verdruss.