Seite 1 von 1

Frage Übung 6 / Aufgabe fundierte Relation

Verfasst: 3. Mär 2010 12:23
von milde
Es geht um Aufgabe 2, Übung 6

Das ganze kollidiert bisschen mit dem was ich aus FGDI3 mitgenommen hab (ich hab hier nochmal in alte Unterlagen reingeschaut)

In der Musterlösung steht, "< ist teilmenge von N x N" ist wohlfundiert.

Eine unendliche Folge mit der Relation wäre doch gerade 3 < 4 < 5 < 6 .... etc.

In FGDI 3 wurde deswegen gesagt, dass (N,>) wohlfundiert ist.
Hier ist eine unendliche Folge nicht möglich... 5 > 4 > 3 > 2 > 1 > 0

Hab ich irgendwo den Wurm drin? Ist irgendwie beides Wohlfundiert?

Re: Frage Übung 6 / Aufgabe fundierte Relation

Verfasst: 3. Mär 2010 13:21
von Mspringer
Ohne FOC dieses Semester gehört zu haben war das auch etwas was mich in FGdI3 ein wenig gestört hat. Ich würde von bloßen hinsehen sagen, das hier bei beidem einfach die "kleiner als"-Relation gemeint ist. Die ist hier aber von der Schreibweise her andersrum definiert als in FGdI3.

Re: Frage Übung 6 / Aufgabe fundierte Relation

Verfasst: 3. Mär 2010 14:28
von Diablo
Folie 3 Kapitel 6 (FGDI 3)
(N,>) ist eine fundierte Menge (...>3>2>1>0≯)
Ja daraus schließe ich auch dass in fgdi das ganze einfach umgedreht ist. Aber bei beidem handelt es sich um die kleiner Relation auf den Natürlichen Zahlen.

Re: Frage Übung 6 / Aufgabe fundierte Relation

Verfasst: 5. Mär 2010 17:59
von schuster
milde hat geschrieben:Es geht um Aufgabe 2, Übung 6

Das ganze kollidiert bisschen mit dem was ich aus FGDI3 mitgenommen hab (ich hab hier nochmal in alte Unterlagen reingeschaut)

In der Musterlösung steht, "< ist teilmenge von N x N" ist wohlfundiert.

Eine unendliche Folge mit der Relation wäre doch gerade 3 < 4 < 5 < 6 .... etc.

Hab ich irgendwo den Wurm drin? Ist irgendwie beides Wohlfundiert?
Ihr Folge wäre f(1)=3, f(2)=4, f(3)=5, f(4)=6, ....
Es gilt nicht f(i+1)<f(i) für alle i, daher ist diese Kette nicht absteigend. (Diese Kette ist aber aufsteigend.)

Beste Grüße,

Dieter Schuster