wie war's?

FGDI 3 Klausur war:

Umfrage endete am 9. Apr 2010 19:35

zu schwer
6
10%
schwer
19
30%
schwer und zu wenig Zeit
12
19%
fair
16
25%
leicht aber zu wenig Zeit
4
6%
leicht
3
5%
sehr leicht
3
5%
 
Abstimmungen insgesamt: 63

Benutzeravatar
Diablo
Sonntagsinformatiker
Sonntagsinformatiker
Beiträge: 210
Registriert: 6. Sep 2008 17:43
Wohnort: Kreis Offenbach

wie war's?

Beitrag von Diablo »

Wie immer hier die Umfrage :P

Benutzeravatar
LinuxFan
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 73
Registriert: 29. Sep 2008 15:21
Wohnort: Bensheim
Kontaktdaten:

Re: wie war's?

Beitrag von LinuxFan »

hatte insgesamt ca. 3 Stunden lang gelernt und hatte zusammen mit meinem Hilfsblatt alles geschafft.
Fande es einfach. Genau das, was ich erwartet hatte.

Zumal ich 3 Aufgaben, die ich auf dem Hilfsblatt hatte, auch eigentlich nur abschreiben brauchte.
Victor-Philipp Negoescu
http://www.viathinksoft.de

genci_007
Neuling
Neuling
Beiträge: 10
Registriert: 18. Sep 2007 16:55
Wohnort: Darmstadt
Kontaktdaten:

Re: wie war's?

Beitrag von genci_007 »

LinuxFan hat geschrieben:hatte insgesamt ca. 3 Stunden lang gelernt und hatte zusammen mit meinem Hilfsblatt alles geschafft.
Fande es einfach. Genau das, was ich erwartet hatte.

Zumal ich 3 Aufgaben, die ich auf dem Hilfsblatt hatte, auch eigentlich nur abschreiben brauchte.

Ich hoffe das war doch ironisch gemeint !!!
Denn ansonsten kann der Herr Prof. Walther fürs nächste Jahr die Vorlesung an Sie weitergeben weil wie es aussieht brauchen Sie nur 3 Std um den Stoff eines ganzes Semesters zu verinnerlichen. Da braucht auch der Herr Prof. Walther nicht ein Semester lang um den Studenten den Stoff beizubringen. Sie würden es bestimmt in einem Tag schaffen.

3 Aufgaben auf dem Hilfsblatt?!!! Das hört sich ganz danach an als hätten Sie die Klausur gesehen oder sogar vorbereitet. Erfahrungsgemäß kann man mit drei von 7 Aufgaben bestehen.

Gruß

robert.n
Nerd
Nerd
Beiträge: 673
Registriert: 29. Sep 2008 19:17

Re: wie war's?

Beitrag von robert.n »

Ich fand die Klausur tatsächlich etwas schwerer als erwartet, aber es lief trotzdem ganz gut.

Eine Frage:
Welche Maßterme und wie viele Terminierungshypothesen habt ihr?
Ich habe die Maßterme m1 = x und m2 = y und damit 3 Terminierungshypothesen (1 für die erste atomare rekursive Relationenbeschreibung und 2 für die zweite atomare Relationenbeschreibung, weil dort gleich 2 rekursive Aufrufe enthalten waren). Alles andere erschien mir wenig sinnvoll.

Konkret kam dieser Fall in den Folien aber nie vor. Das ist das einzig unschöne an dieser Klausur...
Zuletzt geändert von robert.n am 26. Mär 2010 19:28, insgesamt 2-mal geändert.

Juri
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 64
Registriert: 13. Mär 2007 10:48

Re: wie war's?

Beitrag von Juri »

Hallo,

also 3-Stunden???

Ich finde das persoenlich als eine Beleidigung gegenueber, der Veranstaltung, dem Veranstalter und den Studenten, die uber das ganze Semester sich mit dem Stoff(Vorlesung, Uebungen und Praktika) beschaeftigen.

Die oben gestellten Fragen finde ich dazu sehr korrekt und sogar vollstaendig...

Es gibt Leute, fuer die diese Klausur sogar Lebensrelevant ist und du kannst dir hier an diese Stelle deine "Spass-Komentare" sparen , denke ich.

Gruss

fetzer
Kernelcompilierer
Kernelcompilierer
Beiträge: 522
Registriert: 1. Okt 2008 17:18

Re: wie war's?

Beitrag von fetzer »

Regt euch nicht auf, manche brauchen eben mehr, andere weniger Zeit. Ich habe auch viel gelernt, weil der Stoff einfach nich ins Hirn will und fand die Klausur trotzdem nicht einfach. Hab aber auch gedacht, dass sie etwas einfacher wird und nicht etwas höher als das Niveau der Übungen...

Benutzeravatar
LinuxFan
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 73
Registriert: 29. Sep 2008 15:21
Wohnort: Bensheim
Kontaktdaten:

Re: wie war's?

Beitrag von LinuxFan »

robert.n hat geschrieben:Welche Maßterme und wie viele Terminierungshypothesen habt ihr?
Diese Aufgabe fande ich auch nicht schön. Habe ich nicht.
genci_007 hat geschrieben:Ich hoffe das war doch ironisch gemeint !!!Denn ansonsten kann der Herr Prof. Walther fürs nächste Jahr die Vorlesung an Sie weitergeben weil wie es aussieht brauchen Sie nur 3 Std um den Stoff eines ganzes Semesters zu verinnerlichen.
Nein, es war keineswegs ironisch. Und: Ich habe keineswegs den gesamten Stoff verinnerlicht. Zwei Aufgaben wie die große Induktionsaufgabe (gab glaube ich 21 Punkte), habe ich mir komplett auf mein Hilfsblatt gedruckt. So konnte ich den Beweisverlauf einfach durchgehen und brauchte nur von natürlichen Zahlen auf Listen zu übertragen.
Diese 3 Std. sind ja auch nur "Nachlernzeit". Während des Semesters gab es ja Hausübungen, in denen man viele der in der Klausur abgefragten Themen behandeln konnte. Zwar habe ich persönlich nur 2 von 4 Hausübungen komplett alleine gemacht, aber die anderen beiden Hausübungen hatte ich mir gestern Abend angeschaut.

Was ich ohne Hilfe konnte:
Kalkülerstellungsaufgaben, Matching-Kalkül, Exception Guard, Ja/Nein-Fragen, ... (kann etwas vergessen haben)

Was auf dem Hilfsblatt stand:
Fundiertheit von Mengen, Induktionsblabla, Herleitungsblabla

Das waren eben diese Beweissachen, die ich niemals im Leben eigenständig hinbekommen würde. Und wenn ich die Möglichkeit habe, ein Hilfsblatt _auszudrucken_, dann bin ich nicht blöd und nutze das auch.
genci_007 hat geschrieben:Denn ansonsten kann der Herr Prof. Walther fürs nächste Jahr die Vorlesung an Sie weitergeben weil wie es aussieht brauchen Sie nur 3 Std um den Stoff eines ganzes Semesters zu verinnerlichen. Da braucht auch der Herr Prof. Walther nicht ein Semester lang um den Studenten den Stoff beizubringen. Sie würden es bestimmt in einem Tag schaffen.
Ich war in ca. 30 % der Vorlesungen anwesend. Ich fande sie ehrlich gesagt nicht sehr ansprechend. Ich würde wenigstens ein Mikrofon benutzen. Andere bekommen das auch hin.
genci_007 hat geschrieben:3 Aufgaben auf dem Hilfsblatt?!!! Das hört sich ganz danach an als hätten Sie die Klausur gesehen oder sogar vorbereitet. Erfahrungsgemäß kann man mit drei von 7 Aufgaben bestehen.
War das wohl ironisch gemeint? Mein Hilfsblatt habe ich angehängt. (Falls jemand es vielleicht doch noch braucht, oder für Studenten, die diese Veranstaltung noch besuchen werden). Ich hätte es auch gerne anderen gegeben (ob Interesse bestanden hätte?), nur habe ich das heute morgen um 11 Uhr schnell per PDF-Screenshots zusammengepflückt. Ich glaube nicht, dass zu dieser Zeit sich noch jemand dafür interessiert hätte.
Auf jeden Fall sind da die Sachen drauf, die ich nicht selbst kann. Und genau die Sachen kamen dran (besonders die riesige Induktionsaufgabe war doch auffällig - sie kam in gleicher Aufgabenstellung insgesamt 3 Mal in den Übungen vor - das ist doch verdächtig!)
Juri hat geschrieben:Ich finde das persoenlich als eine Beleidigung gegenueber, der Veranstaltung, dem Veranstalter und den Studenten, die uber das ganze Semester sich mit dem Stoff(Vorlesung, Uebungen und Praktika) beschaeftigen.
Ich möchte damit niemanden diskreditieren. Ich bin kein Oberperfekto, der sitzt nämlich immer neben mir :-) - nur wollte ich hier meine ehrliche Meinung ausdrücken. Dazu gibt es den Thread hier ja.
Vielleicht sollte ich meine Aussage erweitern: Ich fand die Klausur deshalb einfach, weil ich die meisten Sachen bereits von den Hausübungen konnte und den Beweis-Dingsbums auf meinem Blatt stehen hatte.

Ehrlich gesagt hatte ich keine Lust für die Klausur zu lernen... deshalb auch nur die 3 Stunden. Aber rechtfertigen muss ich mich für die Lerndauer nicht.
Juri hat geschrieben:Es gibt Leute, fuer die diese Klausur sogar Lebensrelevant ist und du kannst dir hier an diese Stelle deine "Spass-Komentare" sparen , denke ich.
Danke, dass du mich nochmal daran erinnerst, warum ich studiere. Weil ich sonst nichts zu tun habe :-D

ein etwas verwundeter
Gruß.
Dateianhänge
FGdI 3 Hilfsblatt.pdf
(381.92 KiB) 199-mal heruntergeladen
Victor-Philipp Negoescu
http://www.viathinksoft.de

samy-delux
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 64
Registriert: 21. Okt 2008 18:59

Re: wie war's?

Beitrag von samy-delux »

Ich kann die Aufregung hier auch nicht verstehen.

Habe für die Klausur auch nur ca. 5 Stunden gelernt. Meine Taktik war ungefähr folgendes: Einfaches können, Mittelschweres aufs Hilfsblatt und ansonsten Mut zur Lücke. Zur mehr hatte ich ebenfalls einfach keine Lust.
FoC und alle FGdIs sind einfach nicht mein Fall. Habe FGdI 1 & 2 im 3er Bereich hinbekommen und hoffe dies auch bei FoC und FGdI 3 geschafft zu haben. Bin froh dass es rum ist und ehrlich gesagt auch, dass ich damit jetzt (hoffentlich) erstmal nichts mehr zu tun haben werde.

Ist das jetzt verwerflich?

In diesem Sinne: Go LinuxFan! ;)

Grüße,
Samy

Benutzeravatar
John
Endlosschleifenbastler
Endlosschleifenbastler
Beiträge: 167
Registriert: 12. Dez 2008 17:41
Wohnort: E-Pool

Re: wie war's?

Beitrag von John »

Wenn ich auch noch dazu erwähnen darf: Lernen konnte man bis zum Verrücktwerden, da gabs definitiv genug Stoff. Um die Klausur zu bestehen, musste man nichtmal die Folien gelesen haben. Übungen stur üben reicht da. Aber anders hab ichs bisher auch noch in keiner Klausur gesehen. Und das ist ja eigentlich auch gut so, denn mit den durchschnittlichen Klausurzeiten bleibt keine Zeit zum Denken und Übertragen auf neue Problemstellungen.

Also: Wer viel gelernt hat, der hat davon später auch mehr. Wem es nur ums Bestehen der Klausur geht, der ist auch mit wenig Lernen ganz gut gefahren find ich.
DON'T PANIC

Benutzeravatar
leviathan
Computerversteher
Computerversteher
Beiträge: 307
Registriert: 30. Jul 2008 14:26
Wohnort: Darmstadt
Kontaktdaten:

Re: wie war's?

Beitrag von leviathan »

robert.n hat geschrieben:Welche Maßterme und wie viele Terminierungshypothesen habt ihr?
Ich habe die Maßterme m1 = x und m2 = y und damit 3 Terminierungshypothesen (1 für die erste atomare rekursive Relationenbeschreibung und 2 für die zweite atomare Relationenbeschreibung, weil dort gleich 2 rekursive Aufrufe enthalten waren). Alles andere erschien mir wenig sinnvoll.
Habe genau die gleichen Maßterme und auch drei Hypothesen aufgestellt... und die bewiesen sich auch wunderbar - in den ersten zwei war sofort "x / -(x)" drin und in der dritten "x / x" und "y / -(y)".

Das mit dem rekursiven Aufruf als Argument in einem rekursiven Aufruf hat mich zwar irritiert, aber es zeigte sich "irrelevant", da es nur zur Variable y gehörte, und die Hypothese, die es enthielt, eine von denen war, die sich mit dem Maßterm x alleine zeigen ließen - dH man musste den Aufruf gar nicht näher betrachten. War am Ende fast zu schön - von Anfang an erschien mir die Aufgabe auch komisch.
Ein Programmierer hat immer eine Lösung. Die passt nur nicht immer zum Problem.

Hiwi für Weiterentwicklung des Lernportals (Moodle).

Benutzeravatar
LinuxFan
Mausschubser
Mausschubser
Beiträge: 73
Registriert: 29. Sep 2008 15:21
Wohnort: Bensheim
Kontaktdaten:

Re: wie war's?

Beitrag von LinuxFan »

samy-delux hat geschrieben:Habe für die Klausur auch nur ca. 5 Stunden gelernt. Meine Taktik war ungefähr folgendes: Einfaches können, Mittelschweres aufs Hilfsblatt und ansonsten Mut zur Lücke. Zur mehr hatte ich ebenfalls einfach keine Lust.
Danke, gleiche Taktik wie bei mir. Ich dachte schon, ich hätte hier eine Flut von Empörung ausgelöst. War nicht mein Ziel ;-)
Victor-Philipp Negoescu
http://www.viathinksoft.de

Benutzeravatar
Ibliss
Sonntagsinformatiker
Sonntagsinformatiker
Beiträge: 209
Registriert: 11. Apr 2008 04:08
Wohnort: Darmstadt

Re: wie war's?

Beitrag von Ibliss »

Ich habe die Klausur bestanden, ich denke knapp, mit 55 Punkten. Und ich bin mir sicher dass viele die Klausur besser geschrieben hätten wenn die Aufgabenreihenfolge umgekehrt wäre. Ich habe gehört dass der Assistent gesagt hat dass die Korrektur eine Woche dauern wird. Mal gucken wer sich am Ende freuen wird und wer nicht.
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom.
Alien vs Predator 2 is the movie version of that book."

Benutzeravatar
oren78
BSc Spammer
BSc Spammer
Beiträge: 1373
Registriert: 17. Nov 2006 17:47
Wohnort: Darmstadt

Re: wie war's?

Beitrag von oren78 »

kann sich irgendeiner daran erinnern, ob in der induktionsaufgabe die prozedur \(\circ\) [infixr] oder [infixl] war...?
hat noch jemand für \(seq_{\mathcal I_{1} } \; \; y \circ z\) rausbekommen..?
"Unter allen menschlichen Entdeckungen sollte die Entdeckung der Fehler die wichtigste sein.", Stanisław Jerzy Lec

Benutzeravatar
Ibliss
Sonntagsinformatiker
Sonntagsinformatiker
Beiträge: 209
Registriert: 11. Apr 2008 04:08
Wohnort: Darmstadt

Re: wie war's?

Beitrag von Ibliss »

oren78 hat geschrieben:kann sich irgendeiner daran erinnern, ob in der induktionsaufgabe die prozedur \(\circ\) [infixr] oder [infixl] war...?
Es war [infixr], denke ich.
"Honesty is the first chapter in the book of wisdom.
Alien vs Predator 2 is the movie version of that book."

robert.n
Nerd
Nerd
Beiträge: 673
Registriert: 29. Sep 2008 19:17

Re: wie war's?

Beitrag von robert.n »

oren78 hat geschrieben:kann sich irgendeiner daran erinnern, ob in der induktionsaufgabe die prozedur \(\circ\) [infixr] oder [infixl] war...?
hat noch jemand für \(seq_{\mathcal I_{1} } \; \; y \circ z\) rausbekommen..?
Kann ich beides bestätigen.

Was mich etwas genervt hat ist der Umstand, dass für :: ebenfalls einfach nur [infixr] angegeben war. Da war ich mich nicht sicher wie ich bei der Klammerung verfahren muss... spielte aber nur beim Beweis von \(seq_{I2}\) eine Rolle.
leviathan hat geschrieben:Habe genau die gleichen Maßterme und auch drei Hypothesen aufgestellt... und die bewiesen sich auch wunderbar - in den ersten zwei war sofort "x / -(x)" drin und in der dritten "x / x" und "y / -(y)".

Das mit dem rekursiven Aufruf als Argument in einem rekursiven Aufruf hat mich zwar irritiert, aber es zeigte sich "irrelevant", da es nur zur Variable y gehörte, und die Hypothese, die es enthielt, eine von denen war, die sich mit dem Maßterm x alleine zeigen ließen - dH man musste den Aufruf gar nicht näher betrachten. War am Ende fast zu schön - von Anfang an erschien mir die Aufgabe auch komisch.
Yay, dann sind wir jetzt schon zu dritt mit diesem Verfahren. :)

Antworten

Zurück zu „Archiv“