Bayes´ Rule

[Dreamdancer]

Müsste es im Foliensatz "Uncertainty" auf S. 27 in der dritten Zeile nicht heißen:

= alpha * P(toothache|CATCH|cavity) * P(catch|cavity) * P(cavity)

Habe ich zumindest rausbekommen, nachdem ich das logische UND durchgeführt habe.
Nach der Regel von Bayes P(a AND b) = P(a|b)P(b) müsste das b doch in diesem Fall catch|cavity sein.

[Rodent Bait]

Gegenfrage: Wie definierst Du P(toothache|CATCH|cavity)?

[Dreamdancer]

Garnicht, habe nur nach Formel gerechnet und catch|cavity als b genommen und in P(a AND b) = P(a|b)P(b) eingesetzt (eine Seite davor).
Immerhin stimmt der Rest, bis auf das CATCH halt.

[Rodent Bait]

Hi,

das Problem bei dieser Rechnung ist, dass es so einen Ausdruck wie "catch|cavity" als Term nicht gibt. Der Strich | trennt nur zwei Argumente bei der bedingten Wahrscheinlichkeit (so wie ein Komma zwei Argumente einer Funktion trennt). Deswegen kannst Du das auch nicht einfach einsetzen.

[Dreamdancer]

Und stimmen alle Werte auf S. 12 ??? Auch mit P(cavity=true) =0.1 ???
Also für P(cavity=true) =0.2 hätte ich alles nachvollziehen können

[Rodent Bait]

Ich denke auch, dass es 0.2 heißen müsste.

[klospatz]

ja, es sollte sicher 0,2 heissen.

wisst ihr was es mit folie 13 und 14 auf sich hat? ich habe keine ahnung was die aussagen sollen und wie die in bezug mit den folien davor und danach stehen.

[Dreamdancer]

Wohl dass die mathematische Herleitung von Wahrscheinlichkeit irgendwas mit Integralen zu tun hat, und dass wenn wir die Wahrscheinlichkeit eines bestimmten Punktes ausrechnen, wir in Wirklichkeit nicht die Hühe des Punktes im Kurvendiagramm ausrechnen, sondern das Integral an der Stelle des Punktes, oder so <g>
Vielleicht als Hintergrundinfo wichtig, weil wir ja oft mit diskreten Wahrscheinlichkeiten rechnen und eigentlich nie kontinuierliche Wahrscheinlichkeiten betrachten