Die Suche ergab 54 Treffer

von Boddlnagg
12. Dez 2013 19:56
Forum: Archiv
Thema: Trail zu 1.3 Remote Reference Error
Antworten: 1
Zugriffe: 325

Re: Trail zu 1.3 Remote Reference Error

Das bedeutet wahrscheinlich, dass du mit einer falschen PID auf einen prozess zugegriffen hast. Die beiden writer-Prozesse stehen am Anfang und bekommen die ID 0 und 1 zugewiesen, die beiden reader dann 2 und 3. Wenn du in einer LTL-Formel dann per Index auf einen Prozess zugreifst, erwartet er als ...
von Boddlnagg
21. Nov 2013 18:09
Forum: Archiv
Thema: Verify safety without checking for invalid endstates
Antworten: 6
Zugriffe: 760

Re: Verify safety without checking for invalid endstates

Ja, das ist das korrekte Webinterface, das ihr verwenden sollt. Dort gibt es dann auch die entsprechende Option. Zu "atomic": Ja, ihr sollt zur Beseitigung des Fehlers atomic-Statements verwenden, allerdings nur sehr sparsam (d.h. nicht den kompletten Prozess in einen atomic-Block), ansonsten passie...
von Boddlnagg
13. Nov 2013 18:46
Forum: Archiv
Thema: Verify safety without checking for invalid endstates
Antworten: 6
Zugriffe: 760

Re: Verify safety without checking for invalid endstates

In diesem Fall bedeutet das, dass du im Webinterface auf "Verify" klickst und vorher ein Häkchen bei "Don't check for invalid endstates" setzt. Auf der Konsole ist das der Switch -E.

LG, Patrick
von Boddlnagg
6. Jan 2013 18:42
Forum: Archiv
Thema: Hausübung A4 - b)
Antworten: 7
Zugriffe: 1970

Re: Hausübung A4 - b)

Ich versteh das so, dass die Hashfunktion aus a) eigentlich nichts mit Aufgabe b) zu tun hat. Die in a) ist ja angegeben (und zwar mit H: Z -> Z_n) und die in b) ist beliebig mit H: {0,1}* -> Z_(p-1). Und ich sehe das Problem auch, dass eventuell das wiederholte Aufrufen von H in b) nicht terminiert...
von Boddlnagg
2. Jan 2013 12:47
Forum: Archiv
Thema: Hausübung A3 - a)
Antworten: 9
Zugriffe: 1884

Re: Hausübung A3 - a)

m^(2de) ist doch (m^(de))^2 oder? Das kann man vereinfachen, und außerdem hat der Angreifer noch c = m^e. Mithilfe von Aufgabenteil b) hab ich es dann gelöst (denke ich). Hoffe ich habe nicht zu viel verraten ...
von Boddlnagg
11. Dez 2012 19:31
Forum: Archiv
Thema: Lab 2 - Task 6 PROP_AB
Antworten: 4
Zugriffe: 374

Re: Lab 2 - Task 6 PROP_AB

Vielen Dank, hat jetzt geklappt!
von Boddlnagg
11. Dez 2012 14:15
Forum: Archiv
Thema: Lab 2 - Task 6 PROP_AB
Antworten: 4
Zugriffe: 374

Re: Lab 2 - Task 6 PROP_AB

D.h. auch wenn der Intruder das Protokoll mit Bob beginnt (und Bob mitteilt, dass er der Intruder ist) soll Bob davon ausgehen, dass er mit Alice redet, verstehe ich das richtig? Das würde das Problem vermutlich lösen.
von Boddlnagg
10. Dez 2012 12:15
Forum: Archiv
Thema: Lab 2 - Task 6 PROP_AB
Antworten: 4
Zugriffe: 374

Lab 2 - Task 6 PROP_AB

Moin, Wir sind mit unserem Model soweit fertig, allerdings können wir am Ende in Task 6 die Eigenschaft (1) PROP_AB nicht verifizieren. Im Gegenbeispiel passiert folgendes: Der Intruder startet das Protokoll mit Bob und es läuft vollständig durch. Danach ist Bob's Status auf "OK". Dann startet Alice...
von Boddlnagg
10. Dez 2012 12:13
Forum: Archiv
Thema: [Bitte löschen - Sollte in FGdI 3]
Antworten: 0
Zugriffe: 434

[Bitte löschen - Sollte in FGdI 3]

[Bitte löschen]

Zur erweiterten Suche